La Palude

Ho seguito un’animata discussione, l’ho vista prendere piede e poi infiammarsi. Era una discussione su internet. Un flame. Un nuovo genere letterario. Il pretesto era nato da un tweet infelice. La genesi della vicenda è raccontata in questo storify e un po’ anche qui, qui e qui.

Allora, vorrei dire come la penso. Io credo che se per primo Guido Baldoni non avesse tirato fuori la morte di suo padre la battuta non sarebbe nata, e non ne aveva alcun bisogno, poteva argomentare benissimo senza fare la vittima (sì, lo so che è una vittima, va bene). Lui aveva ragione. Doveva piantarla e chiudere lì la discussione. Capire che se Rocca invita il troll a smammare e gli dà dello schiantato (una nuova moda, tutti quelli che puntualizzano una cosa adesso sono “schiantati”) non cerca il dialogo, non ha nessunissima voglia di ammettere un errore o di retrocedere di un passo.

Soncini ci ha fatto una battuta del cazzo sopra. Bisognava dirglielo, e glielo si è detto.

La storia è degenerata, e si è propagata su altri social, molti haters di professione hanno gridato allo scandalo, al non si può fare la battuta sul padre morto, hanno sostenuto (alcuni) giustamente il figlio di Baldoni e hanno parlato della sua storia (il 26 era il decennale della morte del giornalista). Due scrittori, Giuseppe Genna e Tommaso Pincio, si sono fatti portavoce di questa supposta emblematicità. Seguiti da una schiera di utenti interessati alla vicenda e al povero Baldoni, vittima di crudeltà.

Di Rocca e di Baldoni non si è mai più parlato. Ma solo di quella battuta. E questo è un punto centrale: se gli premeva tanto ricordare Enzo Baldoni, perché hanno passato la giornata a parlare di Guia Soncini?

Una ha fatto una battuta del cazzo su internet. Non mi pare che la cosa sia emblematica di alcunché, se non della Soncini stessa. Di sicuro non di tutto quello che è stato tirato fuori dopo, tutte cose che qualcuno c’aveva dentro da un po’, si vede. Travasi di bile inespressi.

Ho seguito uno scambio in particolare, quello di Pincio, e per me i botta e risposta possono essere illuminanti sulla percezione della situazione culturale italiana (soprattutto quella che sta dentro il G.R.A.). Quella Palude, adesso l’ho vista coi miei occhi. Ai partecipanti/amici è stato allegato un link del video dove Soncini era ospite agli Stati Generali della Cultura con questo commento:

 Le recenti e inqualificabili (e solo inqualificabili) twittate di Guia Soncini hanno ricevuto l’indignazione che meritano. Ci si chiede come una persona minimamente lambita da un residuo di umanità possa scrivere certe cose e vantarsene. Si è detto, forse anche giustamente, che le cause vanno cercate in un cinismo tipico di quest’epoca ovvero nella necessità di mettersi in mostra a tutti costi, puntando alla sparata più grossa. Ma c’è qualcosa di assai più profondo. Guia Soncini si esprime sempre così, soltanto che solitamente lo fa parlando di un mondo di vacuità sottoculturali dove tutto è finto e spudoratamente idiota e dove pertanto un simile linguaggio non soltanto è di casa, ma può apparire perfino arguto e sferzante. Il guaio è che a forza di essere un’aquila in un mondo di finte idiozie si finisce per pensare che anche il mondo sia idiota e, con esso, le persone di carne e ossa che lo abitano. Il cuore di Guia Soncini e delle persone come lei si è tal punto guastato da pensare convintamente che non esista alcuna sostanziale tra una persona come Enzo Baldoni e un tronista e che pertanto possano essere trattati con la stessa frivola disinvoltura. La povertà umana di Guia Soncini ha però un’origine precisa, un pensiero (ammesso che così si possa definirlo), l’agiografia della sottocultura. Eccola qui Guia Soncini, impegnata a illustrare il suo pensiero da un palco del PD (quando si dice i casi della vita). Ascoltarla dall’inizio alla fine è istruttivo perché l’origine delle cose, anche di un tweet inqualificabile, è sempre importante.

Invitati a schierarsi tra buoni/cattivissimi e a prendere posizione sulla Soncini e sulla cosiddetta “sottocultura”, di qualsiasi cosa si tratti; vuoi per noia, vuoi perché è agosto, oppure solo per dare l’impressione di essere davvero molto intelligenti, gli amici si sono scatenati.

Mi hanno fatto venire i brividi. In questo video c’è una donna intelligente che parla a un pubblico di mummie e sarcofaghi e dice loro “avviciniamoci agli elettori”. Ora, che Soncini pecchi di stronzeria ostentata è noto ai più, che faccia commenti crudeli tutto il tempo (l’ultimo inaccettabile) non toglie che sia uno spasso da leggere. Spesso esagera, e potrebbe ammetterlo. Potrebbe scegliere di essere umana. Ma lei mi pare scriva per dimostrare a noi tutti l’esatto contrario, dev’esser faticoso vivere così, ma anche divertente, è una professione vera e propria. Infatti la pagano. Questo non deve andare giù a un sacco di gente, che infatti ha smesso di parlare del direttore del giornale e del povero figlio del povero morto, strumentalizzato, e si è concentrata sulla columnist, tanto per non strumentalizzare.

Tralasciando i commenti ineleganti che ho letto sul suo peso e sui farmaci che prenderebbe o che dovrebbe prendere (ognuno adesso apra il suo armadietto del bagno e tenga le mani bene in vista, poi prenda la bilancia e ci mostri i numeri), quello che si evince è che nel mondo culturale italiano ci sia un profondo spartiacque tra alto e basso. Come se dovessimo schierarci e metterci in fila dalla parte giusta. Quella alta, naturalmente. Pincio l’ha definita “agiografia della sottocultura”.

Genna dalla sua bacheca ha detto a un certo punto che col suo status (non di scrittore, di Facebook)

si denuncia un’immoralità che è apicale e quindi emblematica.

che

Non si tratta di comunicazione, ma di testimonianza.

e che

Non importa la statura del conflitto

quindi, il tweet di Soncini è emblematico della nostra epoca e lei stessa è paradigma di una certa cultura, vuota, sterile, bassa, pop; mentre dall’altra parte ci sono i paladini della Cultura Vera, Genna li ha chiamati in un modo che ti fa capire tante cose tutte insieme: i molti lavoratori culturali che stanno intervenendo. Gli altri devono essere dei disoccupati della microcultura. Tra essi spiccano Pincio e il collettivo Wu Ming; e non importa se questa discussione è nata da un conflitto tra Rocca e Baldoni figlio, no, perché i lavoratori culturali la usano come pretesto, per parlare del presente stato della cultura in Italia, per testimoniare. Tutti gli insulti e le prese per il culo che sono stati riservati alla Soncini infatti sono documento, sono commento.

Soncini sta evidentemente dalla parte sbagliata, è lei stessa creatrice di quella parte sbagliata. Anzi, è espressione diretta di quella parte sbagliata. Perché parla perlopiù di frivolezze, di gossip, di tv. Di cose basse. Di cose non “da adulti” (sto citando un altro commento).

Questi paladini, questi crociati, questi documentatori implacabili dello stato delle cose e le loro idee sulla “cultura” una, unica, alta, e strutturata per tomi indivisibili sono il mio incubo.

Quando sento parlare di cultura alta e cultura bassa io mi sento male. Io penso che sia importante piantarla di essere distanti e altezzosi. Piantarla con lo straniamento brechtiano rispetto agli argomenti “bassi”. Io non penso che si debba obbligare la gente a essere più intelligente. A leggere più libri. Io non penso si debbano bandire le tette e i culi dalla tv di Stato, dai giornali e da internet. E nemmeno dai libri di Philip Roth, per esempio. Io non penso che mettere in mostra solo le tettine piccole del cinema erotico ma d’autore ci preservino dalla stupidità e dall’analfabetismo di ritorno.

Io non penso si debba infliggere la cultura.

La cultura è una sola? E io non mi ci posso avvicinare come voglio? C’è un modo soltanto? Ci sono dei consumi che sono abbastanza “alti”, che sono accettabili, e altri no? E chi decide quali sono?

Ho letto in questi commenti un tizio spaventatissimo da quando gli avevano “sdoganato” i cinepanettoni sul Manifesto (non sia mai che un giornale trovi un espediente per vendere qualche copia in più), se c’è uno spauracchio culturale più scemo di questo, io non lo so. Ho letto persone contestare “la deriva pop della cultura”, altre terrorizzate dalla “vacuità” e dal “nulla culturale” di cui la Soncini sarebbe portatrice sana. Taluni citavano copincollando benissimo David Foster Wallace e Carmelo Bene, e un giorno si dovrà decidere insieme un premio speciale per quello che ha copincollato meglio, festeggiarlo.

Ma io dico, la letteratura si occupa del nulla. Tutta la letteratura è completamente inutile. Inservibile.

Ok, lo so, i social non sono il luogo dove trovare le risposte, non sono il luogo dello scambio alla pari, sereno, disteso, fraterno. Assomigliano piuttosto al reparto di un ospedale psichiatrico dell’Arizona. E non sono assolutamente il posto dove uno dà il meglio di sé, anche se ci prova con tutte le sue forze. Sono il luogo del fraintendimento, del metterminbocca parole mai dette, del disambiguare, del rivoltare il calzino, dell’insulto e infine della follia pura. E io spero sempre che Miss Ratched venga a prendermi quando mi dilungo in discussioni interminabili, quando continuo a spiegarmi e a essere fraintesa, e più mi spiego e più vengo fraintesa. Io detesto il neverending comment, è una pratica insulsa, perché nessuno vuole parlare davvero su internet. Manco io. Perché dopo un po’ mi innervosisco e come dice una mia amica “mi mando a scopare da sola” (su internet se una donna segue una discussione per più di tre ore a un certo punto la invitano a scopare, poi a farsi una vita, in quest’ordine). Sì, mi innervosisco e rispondo male perché capisco che la gente vuole vedere quello che non c’è, vuole avere ragione. E vuole avere l’ultima parola (il duello all’ultimo comment back dovrebbe essere studiato al Dams come le sequenze western dei film di Sergio Leone). Lo so che magari prese una per una con quelle persone si potrebbe parlare normalmente, e che nel chiasso e nella volontà di primeggiare non ci si esprime al meglio e si perde il senso della realtà, del tono e dell’argomento. Allo stesso modo però avevo bisogno di tentare una riflessione. Questa.

 

 

 

 

 

 

Annunci

8 thoughts on “La Palude

  1. La Soncini è divertente, anche se ormai ripetitiva, quando parla di cose fatue. Ha una cultura e conoscenza di cose “serie” (mi guardo bene dal distinguere alto e basso) che le invidio, ma da tempo passa il suo (scusa la ripetizione) tempo libero ad offendere e fare la stronza saccente e superiore. Rocca si è eclissato (forse si sará anche vergognato, spero), Baldoni ha proseguito la sua strada, la Soncini e la sua crew di amichette e amichetti invece continua a fare battute idiote e a darsi di gomito per far vedere quanto sono brillanti loro. È per questo che è fastidiosa e attaccabile. Perché non ha umiltá e non ha cuore. É una posa? É faticoso? Chissenefrega. Battute sui padri morti non ne voglio sentire da nessuno.

  2. Il cinismo gratuito e crudele va condannato a prescindere. Che sia su Twitter o al bar. Si tratta di uno schiaffone dato a tradimento, solo a centinaia di chilometri di distanza. Ora, attaccarci dietro una coda di riflessioni e polemiche lascia il tempo che trova, è come attaccare le lattine alla macchina degli sposi; fanno rumore, ma non cambiano la sostanza delle cose. Quindi, se per una volta fosse possibile, non ci si potrebbe fermare al tweet della Soncini? Che, di fatto, ha dato una sberla a uno che stava guardando da un’altra parte.

  3. Da tutta questa vicenda, purtroppo, emerge un altro fatto desolante. Il problema non è solo di contenuti, ma anche di modi.
    Esiste una pletora di personaggi pubblici -ma non necessariamente- che dapprima si rendono disponibili ad intraprendere delle conversazioni (perché Twitter è un social network fondato sull’interazione, ma non gliel’ha ordinato il dottore di aprirsi un account) ma poi sono incapaci di portare avanti le proprie mozioni/posizioni/contenuti senza scadere in un linguaggio da giardinetto comunale: smamma, troll, sparisci, levati darcazzo o l’evergreen “vai a scopare”. Una forma di bullismo che personalmente mi annichilisce -ammetto un eccesso di sensibilità- e che mi frena moltissimo dall’affezionarmi a Twitter.

  4. “Vedi, quando due tizi litigano in Internet ci sono tre fasi: la prima è aggressiva. Ci si dice una caterva di insulti che sono variazioni sul tema sei brutto/sei scarso/non scopi. La seconda è passivo aggressiva. Si buttano fuori storie personali strazianti fatte di sacrifici, lacrime e sofferenze immense paragonandole alla “vita facile” dell’avversario, che rincara la dose nell’eroico tentativo di dimostrarsi più poveraccio dell’altro. Si parte da mia familia povra arrivando a stupri, abusi, violenze, morti, incidenti e altre disgrazie buttate in piazza a mò di medaglie al valore. Poi si passa al presente fatto di lavori umili, se tu hai fatto l’assaggiatore di veleno per topi l’avversario ha fatto il tester per dildo anali, allora tu hai fatto il degustatore di acque nere e lui ha fatto il donatore di organi. Arriviamo così alla terza fase detta “non ti rispondo più” che di solito va avanti per giorni nella strenua lotta a chi si prende l’ultima parola.”

    http://bagniproeliator.it/forza-chiara/

  5. Credo che ai più (in primis alla Soncini) sia sfuggito il motivo per cui Guido Baldoni ha tirato fuori la storia del padre, e cioè: “Nessuno più di me avrebbe interesse a dimostrare che in MO ci siano SOLO estremisti, visto ciò che è successo a mio padre. E invece, caro Rocca, ti contraddico perché da traduttore ti sto dimostrando che stai dicendo una cazzata, traducendo come più ti conviene”.
    Solo Gloria Baldoni, autrice di un articolo capolavoro, ha colto questo aspetto.
    Rocca s’è giustamente eclissato mostrando un po’ di pudore per la figuraccia; l’altra, per salvarsi quel residuo di coscienza, ha preso la strada opposta: continuare e continuare e continuare, spalleggiata da quei 3/4 utenti coi quali twitta di solito, e screenshottando i commenti idioti per ribadire che ha ragione.
    Lei, che contesta a Baldoni di aver usato la morte del padre come “espediente retorico”, ne usa uno di bassissimo livello: se un idiota mi contraddice vuol dire che io sto dalla parte del giusto.
    Peccato che ai commenti pacati o ragionati (ossia il 95% del totale) non si degni di rispondere.

  6. Ma poi, il fatto che la Soncini contribuisca regolarmente a IL diretto da Rocca non depone comunque a suo favore nello schierarsi in maniera così chiara. Ognuno ha le sue opinioni e ci mancherebbe, solo in una situazione nella quale potresti passare per lacchè, magari pensaci un attimo prima di buttarti a pesce nell’agone. Quindi; intervento scorretto a prescindere, più sospetto di servilismo interessato. Direi che l’udienza è tolta. L’unica cosa piacevole di tutto ciò è il fatto che al 97% del paese queste polemiche non interessano. Nel senso, stiamo parlando di un palcoscenico appena più largo di un buon monitor da pc.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...